虽然材料本身已经对“本手、妙手、俗手”这三者的逻辑关系给出了清晰的说明，但在考场环境下、在有限时间内，要就此题目高质量地完成作文，还是有一定难度的。可以围绕做人做事的三种层次着墨，但题目蕴涵丰富，也可有多种生发理解。

题目没有对文体做出限制。但是从材料看，高考主流文体——议论文可能依然更适合。我认为，对一篇议论文来说，提出一个新颖的、别致的论点至关重要。当一个命题出现后，假设大家都可能沿着某一个路径立论，那么不妨多想一想，在这个路径之外，还有没有什么空间、什么角度可以生发？这要求考生要有一点“逆向思维”的素质。

具体到这个题目，可能大部分考生会沿着“不积跬步，无以至千里”“九层之台起于累土、千里之行始于足下”之类的路径进行正向演绎。考生可结合微观视角，比如个人成长进行论证；也可结合宏大叙事，比如国家建设等进行论证，所用材料最好贴近现实、富于时代性，这样写出来的文章八九不离十。

但是，如果先放下“本手”，而从“妙手”入手，或许可以带来一些新鲜之感。“妙手”从来都是佳话，所谓文章本天成、妙手偶得之，这是人人都向往的境遇。但是，手何以能妙？手并非天生而妙，手之所以能妙，皆因“本手”奠定之。这样反向论证，是不是可以有一点点不同？

（作者系羊城晚报专职编委、高级编辑林如敏）​